虎扑10月05日讯今日早些时候，FIFA官网公布了一则判决，其内容为原大连人外援特索涅夫起诉大连英博为大连人继承俱乐部，并向大连英博讨要欠薪的判决。

该起判例下发时间为9月5日，特索涅夫方主张如下：

1、两队名称相近（都含有“大连”）

2、大连英博上赛季运动服由红色变成蓝色

3、两队队标 均含有古代足球 元素

4、大连人降级解散后，大连英博参加了2024中甲

5、大连球迷多数支持大连英博

以上几点构成体育继承，申请FIFA纪律委员会裁决。

大连英博主张：

1、改名因原球队投资人2023年中涉案被捕，随后同年底球队被法拍，新资方入主后进行品牌重塑。

2、队标 及颜色均出自俱乐部投资人原本就持有的业余俱乐部“大连统顺建设”，与大连人无关，搏击资讯俱乐部队标 还保留了原本的成立时间2021（大连读行注册成立时间为2021年12月24日）。

大连人队标 ：

大连英博队标 ：

大连统顺建设队标 ：

3、使用梭鱼湾运动活动 场 是因为其是当代 专业运动活动 场 ， 尤文图斯通过与场地方签订合同获取使用权， 欧冠且原俱乐部仅在此踢了4场赛事 。

4、签下原俱乐部球员是因该队解散后，本地优秀球员成为自由身，足球直播吧属于正常市场行为，并非针对性继承。

5、职业联赛 级别（加入 2024中甲）是通过自身成绩从业余职业联赛 逐年升级，是依靠自身成绩并未继承原俱乐部的职业联赛 资格。

6、球迷认知：英博俱乐部从未透明 宣称继承原俱乐部历史，两个原俱乐部的主要球迷会已解散，未支持英博。上座率提升源于成绩好和设施佳。

债权人：该球员从未向仍在法律上存续的原债务人大连人俱乐部）追债，直接指控第三方（大连英博）是不公正 的。

中国足协向FIFA纪律委员会提供了两个俱乐部的历史、法律形式、颜色、队标 、地址、运动活动 场 、球员和官员重叠情况等详细信息。

FIFA纪律委员会裁决结果：

大连英博古代足球 俱乐部不是大连人职业古代足球 俱乐部的体育或法律继承者。两家俱乐部始终相互独立。

FIFA纪律委员会裁决依据：

两者相似之处

1、队名都含有"大连"。

2、法律形式相似（均为有限责任公司，但组织结构不同）。

3、球队主色调相同(蓝白)。

4、有19名球员和3名工作人员重合。

5、使用相同的练习 中心和主运动场 。

但FIFA纪律委员会认为以下因素更具决定性，支持"不存在体育继承"的结论

1、独立建队与所有权：两家俱乐部是独立注册、且为不同所有权的法律实体。

2、独立的体育进步 路径:：大连英博俱乐部从业余职业联赛 依靠自身成绩逐步升级到中甲，没有继承原俱乐部的职业联赛 席位或准入资格。

3、缺乏主动关联：大连英博俱乐部没有在透明 声明、品牌宣传或社交媒体上声称自己是原俱乐部的继承者。

4、地理和设施解释："大连"是公共地理名称；使用梭鱼湾运动活动 场 是因为其是当代 顶级运动活动 场 ，且处于可用竞技状态 ，并非出于象征性继承的目的考虑。

5、球员和员工流动：在原俱乐部解散后，签下本地自由身球员是正常现象。工作人员重合数量有限。

6、原俱乐部仍存续:原债务人(大连人俱乐部)在法律上仍未破产/清算Asia Cup，理论上仍是追债对象